Un asesino anda suelto

"Un asesinato brillante no es el que queda sin resolver, sino el que se resuelve tarde"

Agatha Christie

Si un Tribunal Colegido federal concedió un amparo a favor de Raúl “N”, conocido como “El Químico”, en relación al proceso penal que enfrentaba por el homicidio del empresario Julio César Galindo Pérez, ¿cuáles fueron las razones o argumentos jurídicos que le devolvieron su libertad durante la tarde del pasado viernes? ¿Es un acto definitivo?

¿Por qué nuevamente una resolución o fallo de este tipo se hace en “clásico sabadazo”, término que hace referencia a una resolución jurídica o mandato judicial que es dictado o ejecutado durante el fin de semana —usualmente de viernes por la tarde a domingo— con el propósito de evitar la atención de los medios de comunicación, dificultar la reacción legal de la contraparte o eludir la revisión de antecedentes penales?

El 1 de marzo de 2021, alrededor de las 14:00 horas, el dirigente empresarial fue atacado a balazos, luego trasladado a un hospital privado y, minutos después, murió mientras recibía atención médica. Raúl “N” fue señalado por la Fiscalía General del Estado (FGE) como presunto autor intelectual del asesinato del entonces presidente de Coparmex en San Luis Potosí. ¿La instancia procuradora de justicia apelará el fallo? ¿Cuál es la postura de la fiscal María Manuela García Cázares sobre este sonado y delicado homicidio que cimbró a la sociedad potosina?

A lo largo del proceso judicial, Raúl “N” fue condenado en distintas etapas; sin embargo, la defensa promovió diversos recursos y juicios de amparo. De acuerdo con su defensa, el Tribunal Colegiado federal determinó que la resolución que mantenía la condena de 32 años no estaba sustentada en las pruebas desahogadas durante el juicio y que no se acreditaba su responsabilidad penal, por lo que ordenó emitir una nueva resolución que finalmente derivó en su libertad.

El derecho penal establece que un amparo se concede a favor de un presunto asesino cuando las autoridades violan sus derechos humanos o las reglas del debido proceso establecidas en la Constitución. No significa que la persona sea inocente, sino que el juicio o la detención se realizaron de forma ilegal. ¿Si no es el caso, en qué falló la Fiscalía? ¿Si no fue Raul “N” quién fue quien ordenó eliminar a Julio?

Es de dominio público que ellos tenían serías discrepancias económicas y una relación fracturada. Las investigaciones de la Fiscalía señalaron a Raúl “N”, socio de la víctima en diversos negocios, como presunto autor intelectual del homicidio, bajo la hipótesis de diferencias derivadas de asuntos financieros y empresariales. Fue detenido en mayo de 2021 en Nuevo León y trasladado a San Luis Potosí para enfrentar el proceso penal. Antes, cuatro veracruzanos, presuntos autores materiales, fueron detenidos por el homicidio de Julio.

Entonces, “un asesino anda suelto” como lo expresa dicha frase idiomática que se utiliza para advertir que un criminal peligroso no ha sido capturado. Significa que el culpable de un delito grave se encuentra libre, evadiendo a la justicia y representando un riesgo activo para la sociedad. Agatha Christie decía que “un asesinato brillante no es el que queda sin resolver, sino el que se resuelve tarde”. En este caso, pasaron 5 años para ese amparo favorable a Raúl “N”.

William Gladstone, célebre estadista británico que se desempeñó como primer ministro del Reino Unido en cuatro ocasiones distintas, basado en pensadores como Séneca, con mucha razón decía que “la justicia tardía no es justicia”. Es un principio fundamental del derecho moderno que establece que cuando la resolución de un conflicto legal se extiende de manera desproporcionada, el daño causado a la víctima o la afectación a los derechos humanos se vuelve irreparable, transformando la aparente solución en una nueva forma de opresión o impunidad. ¿Y la justicia para Julio y su familia, dónde queda?

Nuevamente la realidad supera la ficción y este caso sería materia para otra novela como las que redactaba Agatha Christie. La célebre escritora británica, conocida como la “Reina del Misterio”, famosa por crear a los icónicos detectives Hercule Poirot y Miss Marple, considerada la novelista más vendida de todos los tiempos, habiendo escrito 66 novelas policiales, 6 novelas románticas -bajo el seudónimo de Mary Westmacott- y 14 colecciones de cuentos. 

En San Luis Potosí nos hace falta un Sherlock Holmes, el famoso detective privado de ficción creado en 1887 por el escritor escocés Sir Arthur Conan Doyle, mundialmente famoso por su brillante uso de la lógica, la observación y la deducción para resolver los crímenes más complejos desde su residencia en el 221B de Baker Street en Londres, siempre acompañado por su fiel amigo y cronista, el Doctor John H. Watson.

Conan Doyle decía que “cuando eliminas lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad”. ¿Quién podrá dilucidar este enredo? ¿Ver lo elemental y comprobarlo? Raúl “N” había sido sentenciado a purgar una condena de 32 años y seis meses en prisión ordinaria. También se le impuso una multa de 268 mil 260 pesos bajo el concepto de reparación del daño, además de que tendría que pagar cinco mil 377 pesos para cubrir los gastos funerarios de Julio. En años posteriores, el caso registró diversas resoluciones judiciales, entre ellas fallos condenatorios y sentencias que fueron motivo de recursos legales y controversias. 

Raúl “N” fue declarado culpable el 7 de marzo de 2023 luego de que el fallo condenatorio contra este sujeto se diera por mayoría de dos jueces contra uno. Ahora, el pasado viernes 10 de julio, “El Químico” recuperó su libertad luego de que un Tribunal Colegiado federal resolvió un juicio de amparo a su favor que casi siempre es la última palabra.

En este caso no funciona una apelación común. El juicio de amparo es un proceso nuevo. Su meta es revisar si una autoridad violó los derechos humanos del inculpado. El Amparo no es una apelación. Ésta se usa para revisar si un juez cometió un error al analizar un caso -revisar pruebas o aplicar la ley-. El amparo solo revisa que las leyes y las acciones de la autoridad no violen la Constitución.

Cuando el juez de amparo dicta su sentencia, esta suele ser definitiva. Ya no se puede simplemente “apelar” para que otro juez vuelva a revisar el mismo problema, salvo casos muy raros donde la sentencia de amparo se puede revisar a través de un Recurso de Revisión que únicamente ocurre si se discutió la inconstitucionalidad de una ley -la ley misma viola la Constitución- y si se necesita interpretar directamente un derecho humano. Si el recurso de revisión no procede o lo pierde la parte acusadora, se acabó el proceso. Esa decisión es la última palabra en el sistema legal mexicano. Desgraciadamente aquí aplica lo que decía Friedrich Nietzsche: “Quien lucha con monstruos debe tener cuidado de no convertirse a su vez en un monstruo”.

Simultáneas:

- Es de sabios cambiar de opinión. El gobernador Ricardo Gallardo Cardona promoverá la derogación de la llamada ‘Ley Serrano’ antes de la revisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Quien esto escribe se lo preguntó hace un mes al mandatario potosino tras la ola de protestas en espacios nacionales. En aquella ocasión no lo consideraba así pero en el fin de semana pasado cambió de postura y anunció que enviará una iniciativa formal al Poder Legislativo para anular esta controvertida reforma. El gobernador admitió públicamente que aún no existe suficiente entendimiento ni bases técnicas sólidas a nivel internacional para regular el uso de la Inteligencia Artificial (IA) sin afectar derechos fundamentales. 

- Giro hacia portales falsos: En lugar de mantener las sanciones penales por el uso de IA, Gallardo buscará abrir foros con comunicadores y enviar una nueva regulación enfocada exclusivamente en combatir la proliferación de páginas web y portales digitales “fake”. El nuevo proyecto contempla la creación de un ‘Registro de Medios’. El fin es transparentar la autoría, firmas y convenios de los sitios web informativos, prometiendo respetar siempre la libre expresión. Más allá de todo, el tema debe debatirse a nivel nacional y está en la agenda de la presidenta Claudia Sheinbaum que en múltiples ocasiones ha manifestado su preocupación y resaltado la necesidad de legislar al respecto. 

- Duelo de titanes. La Copa Mundial de la FIFA 2026 está superando todas las expectativas y se perfila como uno de los torneos más electrizantes y equilibrados de la historia del fútbol. Inglaterra derrotó 2-1 a Noruega y Argentina venció 3-1 a Suiza en los cuartos de final asegurando ambos equipos su boleto a las semifinales del Mundial 2026 que quedaron definidas con los cruces de Francia vs. España e Inglaterra vs. Argentina en un auténtico “duelo de titanes” al reunir a cuatro de las selecciones más poderosas y campeonas del mundo. Los partidos se llevarán a cabo el martes 14 y el miércoles 15 de julio de 2026. Lionel Messi lidera a la selección Albiceleste, pero en lugar de enfrentar a Harry Kane, el rival inglés en la cancha es Jude Bellingham. El 10 argentino Messi acumula 8 goles en el torneo, empatando la marca más alta de la competencia. Esta es su última Copa del Mundo y busca el bicampeonato. Harry Kane, el delantero estrella de los Tres Leones ha sido vital, marcando 6 goles y siendo el líder del equipo del técnico Thomas Tuchel. Por su parte, el volante inglés Jude Bellingham ha brillado con luz propia, anotando dos goles en partidos de eliminación directa de forma consecutiva, igualando un histórico récord del astro argentino Diego Armando Maradona. Este cierre de torneo no solo definirá a los finalistas del mundo, sino que también terminará por inclinar la balanza en la vibrante carrera por la Bota de Oro del Mundial. Mbappé y Messi lideran la tabla con 8 goles cada uno, seguidos muy de cerca por Harry Kane que cuenta con 6 tantos. Por su parte, Oyarzabal se mantiene expectante en la lista de artilleros con 4 anotaciones tras firmar un torneo espectacular. 

¡Hasta el próximo lunes!

Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no necesariamente representan la postura de Ajedrez Político SLP.

Anteriores: